随着《年轮》原唱争议持续发酵，一则关键法律信息为事件提供了新的注解，企查查平台最新登记记录显示，北京海蝶音乐有限公司与海蝶（天津）文化传播有限公司分别持有《年轮》及其电视剧版本的录音制品著作权配资交易网，这一法律事实的披露，为持续多日的舆论风波提供了重要注脚。
版权登记确认法律主体
根据公开信息查询结果：
北京海蝶音乐拥有《年轮》基础录音制品著作权 海蝶（天津）公司登记《年轮（电视剧〈花千骨〉插曲）》专项版权 这意味着在法律层面，录音制品的传播权、复制权等核心权益归属于海蝶音乐体系，版权律师指出："该登记具有法律效力，在商业授权环节具有决定性作用。"历史互动见证合作初心
在双方工作室各执一词之际，网友翻出2015年6月的珍贵互动记录：
展开剩余66% 张碧晨发布微博坦言："一直想唱首古风歌，谢谢《花千骨》圆了我的愿，唱得还有很多欠缺的地方，幸好汪苏泷写了这么好的一首歌" 汪苏泷随即转发回应："好像听到了花千骨唱给白子画时候的样子，你太谦虚啦，合作愉快！" 这些洋溢着创作热情的文字，与当前紧张的对峙形成鲜明对比，令众多乐迷感慨万分。争议源头持续发酵
本次风波的导火索——网红"旺仔小乔"2021年发布的"唯一原唱"论断，近期在社交平台重新传播后产生连锁反应：
7月23日QQ音乐平台标签调整事件 7月25日双方工作室相继发布立场声明 汪苏泷方宣布收回歌曲演唱授权 音乐产业观察人士指出："网络言论的二次传播，客观上放大了本属行业内部的常规版权认知差异。"法律框架下的多维权益
专业机构解析事件中并存的三种权益维度：
录音著作权（海蝶音乐持有） 控制录音制品的复制、发行、信息网络传播等 词曲著作权（汪苏泷持有） 包含表演权、广播权等，可收回特定授权 表演者权（张碧晨主张） 主张作为首次公开表演者的相关权益 知识产权专家强调："三种权利并行不悖，但行权范围需严格遵循法律边界。"随着版权登记信息的公示配资交易网，事件逐渐回归法律框架，十年前的创作初心与当下的商业博弈形成时代映照，也促使业界重新审视：在追求权益保护的同时，如何守护音乐创作的纯粹本质，这或许比争论"原唱"称号更具长远价值。
发布于：广东省汇盈证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
